9月30日，针对卖空机构Grizzly Research指称的财务数据作秀、把握报表、伪造利润等多项指控，奇富科技发布了一份回话。

　　董事长兼首席现实官吴海生在公告中暗意，公司已对卖空机构Grizzly Research于2024年9月26日（好意思国东部时辰）发表的一份表现中提议的主要指控发布初步回话，表现对于公司的研究信息毫无依据，且载有不准信托息，存在缺欠分析及具误导性的论断及讲明。

　　财务数据不同系中好意思管帐准则各异等

　　奇富科技的公告指出，具体而言，表现中使用的国度商场监督责罚总局（SAMR）财务数据透顶虚伪。表现在援用公司运营实体向国度商场监督责罚总局提交的陈述材料中的财务数据（即统一收入及净利润）时出现要紧虚伪。

　　奇富科技公告，公司在总局的备案记载清晰，公司在中国的主要运营实体于2022年及2023年共同表现总收入分辨170亿元及160亿元，而相应净利润分辨52亿元及47亿元，该收入及净利润均按照中国公认管帐准则入账。而奇富科技向好意思国证券来回委员会提交的陈述材料，则是字据好意思国通用管帐准则及按统一口径，2022年度及2023年度分辨录得总收入166亿元及163亿元，净利润分辨40亿元及43亿元。

　　奇富科技暗意，向SAMR提交的陈述材料与向好意思国证交会提交的陈述材料在总收入及净利润方面存在各异，主淌若由于中国公认管帐准则与好意思国公认管帐准则在管帐处理方面存在各异，以及事实上向SAMR提交的陈述材料中反应的公司在中国的主要运营实体并不代表公司在中国的通盘附庸公司及并表联属实体。

　　未朝上海奇步天地改动任何利益亚洲色图 欧美色图

　　卖空机构Grizzly Research起初发布的表现中指出，奇富科技利用上海奇步天地信息技能有限公司（以下简称“上海奇步天地”）把握财务报表等。

　　奇富科技暗意，公司于2018年赢得融资及在纳斯达克离岸上市而进行的重组之前，上海奇步天地公司是中国运营实体的控股公司。但2016年7月，从360集团分拆出来后，公司开动在上海淇毓下寂寞运营。2018年4月，公司在开曼群岛注册迷惑了一家迤逦全资附庸公司，即上海淇玥信息技能有限公司（以下简称“上海淇玥”），上海淇玥与公司于中国的三大运营实体偏激推动上海奇步天地订立了一系列“可变利益实体”合约安排。因此，是在中国的主要运营实体成公司的可变利益实体，而上海奇步天地为可变利益实体的方法推动。

　　该合约安排使奇富科手段够对公司的可变利益实体实施灵验鸿沟，从上海奇步天地赢得公司可变利益实体的骨子上通盘经济利益及期骗表决权的权利，并领有在中法则律允许的情况下购买其一起或部分股权及钞票的独家购股权。

　　奇富科技指出，作念空表现宣称，公司利用与上海奇步天地的背对背担保安排来把握其财务报表。事实上，于2023年前，几许金融机构条目公司运营实体的方法推动（即上海奇步天地）公司运营实体促成及担保的几许贷款提供补充背对背担保。具体而言，上海奇步天地原意，倘公司的运营实体未能按期履行对银行的担保还款义务，上海奇步天地将承担任何不及部分，但该背对背担保安排并无增多公司的风险敞口，亦未朝上海奇步天地改动任何利益。纵脱本公揭发布之日，该安排项下并无在贷余额。

　　此外，奇富科技还指出，现在，公司并无控股推动。纵脱2024年2月29日，周鸿祎先生实益领有公司约13.8%的平方股，曾担任公司董事会主席，但并未参与公司的日常运营，公司于2024年8月13日晓喻，周鸿祎已辞任公司董事及董事长职务。

　　卖空表现对拨备数据等存在误会

　　在上述卖空表现中，卖空机构Grizzly Research指出，由于奇富科技的拨备率数据不信得过，以及现款余额束缚着落，因此公司的利润可能属于伪造等。

　　对于上述指控，奇富科技暗意，表现中宣称研究公司过期率和拨备记载的指控反应对公司财务老例和研究管帐准则的误会。具体而言，奇富科技暗意，第一，表现使用陈述的总拨备计算公司各时期的拨备率，未有准确计算公司的拨备率；第二，表现虚伪地将研究“或有欠债的拨备”纳入了“应收款项拨备”；第三，表现热心滞后的90天的过期率是虚伪的。

　　奇富科技指出，表现用现款余额着落，来宣称公司表现的利润是伪造属透顶虚伪且未经阐明。

　　字据好意思国公认管帐原则下的管帐准则，每个陈述的拨备名目反应当期贷款记载的新增拨备与现存贷款拨备改良的净效果。奇富科技对与公司贷款家具研究的拨备进行明显明确的分类，(i)仅与公司钞票欠债表内贷款研究的应收贷款拨备；(ii)与担保办事费研究的应收金融钞票拨备；(iii)与贷款撮合办事费研究的应收账款和合约钞票拨备；及(iv)与公司提供担保办事的钞票欠债表外贷款研究的或有欠债拨备。

　　奇富科技还指出，或有欠债拨备计算中，表现也虚伪地将或有欠债拨备纳入应收款项拨备的分析。事实上，或有欠债拨备仅适用于公司担保的钞票欠债表外贷款。该等拨备与钞票欠债表内的应收款项透顶分开，不应混一道。

　　此外，奇富科技指出，过期率表现对滞后的90天过期率的热心是虚伪的。公司优先接洽能主动反应信贷风险的跳跃风险方针，举例：首日过期率、30天回收率等，与传统的过期率比拟，该等前瞻性方针提供了更准确和更可行的信贷风险评估。事实上，公司昔时两个季度的首日过期率和30天回收率均标明公司贷款组合的质素正束缚普及。现款减少表现用现款余额着落来宣称公司的陈述利润是伪造属透顶虚伪且无事实字据。

　　“现款及现款等价物”指控方面，奇富科技指出，由纵脱2022年12月31日的105亿元减少至纵脱2024年6月30日的84亿元，主要原因是公司钞票欠债表内贷款的增长、向推动分拨的现款股息以及股份回购筹算。

　　具体而言亚洲色图 欧美色图，奇富科技钞票欠债表内贷款余额由纵脱2022年12月31日的195亿元增多至纵脱2024年6月30日的321亿元。此外，于2022年12月31日到2024年6月30日，公司通过股息和股份回购向推动分拨约36亿元，导致现款及现款等价物减少。

　　此外，对于公司杠杆率的指控，奇富科技指出，无风险贷款与杠杆比率无关，表现中对于公司过度杠杆化的指控穷乏事实依据，而况误会了公司的财务结构及风险责罚计谋。

　　具体而言，表现虚伪地使用了奇富科技撮合的在贷余额总和来计算其杠杆比率。字据界说，杠杆比率只与风险钞票研究，而风险钞票包括钞票欠债表内贷款及重本钱贷款。公司向好意思国证交会提交的文献所露馅，纵脱2024年6月30日，公司风险贷款的在贷余额仅占公司撮合的在贷余额总和的34.2%。纵脱同日，公司的杠杆比率2.4，达到历史最低水平。